Etwas kollagenhafter diesmal das Kalenderblatt – mit Pavianen, Mungos/Mangusten (Erdmännchen, Zwergmangusten) und Grünen Meerkatzen.

Mangusten sind meist recht kleine (meist weil es gibt auch riesig große!) wieselartige Geschöpfe, unheimlich flink, scheu und somit schwer zu beobachten. Erdmännchen sind jedem bekannt, Zwergmangusten wohl eher nicht – diese sind trotz ihrer Winzigkeit beeindruckend, weil sie sich mit den giftigsten Schlangen der Steppe anlegen und diese auch noch gerne verspeisen.

Paviane sind wohl ebenso bekannt. Diese Allesfresser kommen in den affentypischen Gruppierungen mit starker Hierarchie vor.

Grüne Meerkatzen sind ebenfalls Affen und erhalten ihren Namen wegen ihrer türkis-blauen Hoden. Sehr hübsche drahtige Tiere mit schwarzem Gesicht und gräulichem Fell.

In der Diashow konnte ich die Bilder nicht so vergrößern wie sie dann auf dem Kalender erschienen sind, daher unten noch die Galerie um bestimmte Tiere besser zu sehen.

Die WM ist vorbei, Südafrika tierisch verschuldet. Jogi Löw ruiniert sich laut der B.Z. im Vertragsdrama und der Held von Schland ist unser aller Lieblings-Rhetor Lukas Podolski. Ich glaube es war beim Spiel gegen Australien, als Bela Rethi auf einmal meinte, Poldi würde – man lese und staune – „geistesgegenwärtig“ wirken. Vor Lachen fiel ich fast vom Stuhl. Eine höchst philosophische Frage ergab sich wie von selbst: Kann etwas „gegenwärtig“ sein, was in unserer Realität gar nicht vorhanden ist? In der mittelalterlichen Praxis der „Vergegenwärtigung“ von Heiligen in der Andacht vor selbigen Heiligenbildern, verschwindet das Medium, nämlich das Bild, und der mittelalterliche Mensch betet direkt zur Ikone. Man lasse sich im Paradigma „Podolski“ einmal auf diese Vergegenwärtigung ein, lässt das Medium „Körper Podolski“ verschwinden und vergegenwärtige sich nur seinen „Geist“:

Ein anderes Thema liegt mir wesentlich mehr am Herzen: Berlin musiziert ununterbrochen, eine summende, trommelnde, trillernde Stadt. Manche Straßenmusiker spielen so virtuos, dass man mit offenem Mund stehenbleibt und ganz vergisst, dass man gerade über den Alexanderplatz von A nach B gehetzt ist. Die wechselnden Akkordeonspieler im Westausgang der U2-Station am Alexanderplatz brillieren zum Beispiel mit klassischen Standarts auf höchstem Nieveau. Da hört man schonmal zweistimmig die „Vier Jahreszeiten“ von Vivaldi, die Soloparts gehören Schwierigsten, was es für die Violine gibt, und die „Straßenmusiker“ spielen diese Stellen mit einer bewunderndswerten Leichtigkeit. Genauso hörenswert ist ein Jazzgitarrist am Hackeschen Markt, den man sich selbst begleitend dort an schönen Abenden findet.

Doch es geht auch anders, stellt richtigerweise Stefan Kuzmany auf SPON fest: http://www.spiegel.de/kultur/musik/0,1518,707844,00.html

Der Autor entfaltet ein allzutaegliches Kreuzberger Horroszenario, wenn er schreibt:

Der Höhepunkt folgt regelmäßig gegen zehn Uhr am Abend: das Medley des Grauens. Es beginnt mit einer unglaublich schlecht gespielten Version der „Schicksalsmelodie“ aus dem Film „Love Story“, die nach wenigen Takten umschlägt in den Latino-Klassiker „Bésame mucho“ und sich dann wandelt in etwas, dessen Titel ich zum Glück nicht kenne, das ich aber mittlerweile im Schlaf heruntersingen könnte. Es gibt kein Entkommen. Wenn die Musik beginnt, erstirbt unser Gespräch. Die leiernden Melodien bohren sich in unser Bewusstsein, ob wir wollen, oder nicht. Wir sind ausgeliefert.

Kann man diesen lustlosen „Musikern“ böse sein? Eigentlich nicht. Doch bin ich es irgendwie doch, ich ertappe mich dabei zu denken, wie es wäre ihnen zu sagen, dass sie eigentlich gar nicht spielen könnten und jeden Tag stundenlang die gleiche Melodie spielten. Bin ich zu sarkastisch? Also doch ein „Straßenmusiker-Diplom“ wie in NYC und anderswo?

Wenn ich allerdings solche Musiker, wie diese hier: http://www.jaw-music.de/ in der Fußgängerzone spielen hören würde, wär das der Hammer!

Ein Geschwisterpaar macht einfach mal Popmusik auf Latein! es klingt tierisch kitschig, aber ein bisschen wie italienisch und die Texte sind auch ziemlich einfach. Da kommt dann so ein Schwulst durch den Äther wie: „De maloooo fatoooo muuuundi [...] Scribo nunc haec carminaaaaa.“ (Über das üble Schicksal der Welt [...]schreibe ich nun dies Lied.) Das grenzt schon an das üble schicksal der Welt als für Deutschland 2002 Corrina May an den Start ging. Die beiden sollten lieber „De malo carmine omnis mundus lacrimat. Ob eam causam taceo nunc.“ ( über das üble Lied weint die ganze Welt. Aus diesem Grund schweige ich nun lieber) singen…

Tja. Da sind sie gescheitert. War ja irgendwie zu erwarten gewesen. Mir er schien das Thema eh relativ suspekt; erst wird die Zeit zum Abi von 13 auf 12 Jahre verkürzt, was schon einen nicht unerheblichen Lernaufwand mit sich gebracht hat (ich hab zwei kleine Geschwister die da voll drin stecken – Gott, hatten wir das damals gut!^^), und dann ist der Plan die Grundschule auf 6 Jahre zu verlängern? NOCH zwei Jahre weniger auf dem Gymnasium, in denen sich auf das Abitur vorbereitet wird? Und wozu haben wir denn eigentlich die Orientierungsstufe abgeschafft (hatte Hamburg die auch?), damit die Kinder schneller auf die weiterbildenden Schulen kommen, nur um es jetzt vollkommen in Gegenteil zu verdrehen? Zack, plötzlich haben die Grundschulen 2 Jahrgänge mehr, und wissen nicht wo sie hinsollen. Mal völlig abgesehen davon, wie sinnvoll längeres gemeinschaftliches lernen ist, frage ich mich, wer bei diesem Tohuwabohu in der Bildungspolitik noch daran glauben soll, dass da wirklich Lösungen gesucht werden, und nicht einfach Reformwille gezeigt werden soll? Permanent werden überall panisch die Bildungsysteme umgeschubst, wieder aufgehoben, neu zusammengesetzt, wieder auseinandergenommen, nochmal zusammengesetzt und hin und her. Meine Generation hat das ja schon sehr stark mitbekommen, egal, wo wir schulisch landeten, da war gerade eine Reform gekommen. Versuchskaninchen forever. Und nicht, dass das mal zuende gewesen wäre, nein, jetzt auf der Uni geht es weiter, und man wird zur dämlichen Bachelor-Laborratte, und muss hoffen, dass das alles noch irgendwie gut geht, der Dipl.-Ing. nicht in ein paar Jahren wiederkommt und mein ach so derber, international anerkannter M.Sc. plötzlich vergleichsweise schlecht angesehen wird. Hachja. Die Politik. Ist es nicht schön?

Mal abgesehen davon wären 6 Jahre Grundschule vielleicht nicht einmal so falsch, aber dann doch bitte wieder Abi in 13 Jahren oder so. Rein vom „Gefühl“ her bin ich persönlich ja eher gegen Gesamtschulen. Sicherlich auch, weil ich das „alte“ Schulsystem so gewöhnt bin. Oder auch, weil ich zweifel habe, dass das so sozial funktionieren würde. Die Intelligenteren sind ja eh gerne die Streber und Klassenopfer, und ich hab ernste Zweifel, dass bei einer solche Zusammenlegung solche Schüler nicht ernsthafte Einbußen würden hinnehmen müssen.

Tatsache ist allerdings, dass ich in dem Thema nicht gerade Spezialist bin, und meine Meinung entsprechenden Wert hat Ärgerlicherweise scheint das auch für unsere werten Politiker zu gelten. Aber die sind wenigstens größtenteils Konsequent, und beschränken das nicht nur auf banale Themen wie Bildung, nein, auch vom Internet wird ja gerne keine Ahnung gehabt. Ich könnte jetzt den „Reset-Knopf“ fürs Internet kommentieren, aber… Ich linke lieber Zach, der hat das schon sehr schön getan

Zum Abschluss möchte ich hier noch ein Video des ARD-Formates Panorama zu dem Thema verlinken, in dem eine genau Gegensätzliche Position zur meinen vertreten wird. Unbedingt angucken!

PS: Das ist einer der Texte, die ich meinte. Von Flucht kann also keine Rede sein, denke ich

pünklich zum Sommerloch präsentiert sich allzutaegliches in einem komplett neuen Gewand und wir finden’s toll! Inhaltlich hat sich nichts geändert, nur die Fassade wurde neu gestrichen und diesmal in einem bezaubernd-beruhigendem Hoffnungs-Grün-Blau. Überflüssiger Schnickschnack wurde kurzerhand in das große schwarze Off des WWW deportiert, wobei die wichtigsten Elemente in eine wunderschöne, übersichtliche Sidebar gerettet wurden, angeführt vom neuen, informativen  „allzutaegliches Wörter“-Bericht.

Was gibts sonst noch so? Ganz unten auf der Seite findet ihr unser Archiv mit praktischer Suchleiste gleich dazu. Da kann eigentlich nichts mehr schief gehen und wenn doch, klickt euch einfach mal durch Marias tolle Afrikabilder, die vor dem neuen Hintergrund gleich auch viel intensiver wirken!

Allzutaegliches hat übrigens im Stillen und ganz nebenbei die 25.000 Besuchermarke geknackt, was trotz aktueller Artikelproduktionsflaute immerhin beachtlich genannt werden kann. (Ja, das soll ein Wink mit dem Zaunpfahl an alle Autoren sein – @ Nec: Deine Seite ist echt knorke, aber du hättest doch nicht gleich zu fliehen brauchen…)

Wir sind gespannt auf unsere neuen, kommenden Artikel und weiterhin viel Spaß

Euer allzutaegliches-Team

Der Grund dafür ist simpel; der Großteil meines kreativen „Outputs“ ist eher in die Kategorie Blödsinn einzuordnen, mit dem ich dieser Seite nicht wirklich gerecht werde. Vorteil an diesem Blödsinn ist auch, dass er meist nicht so Zeitintensiv ist, wie ein vernünftiger Artikel. Letztere werde ich auch weiterhin hier posten. Netzfundstücke und ähnliches werden allerdings dann eher auf Tobermorit erscheinen, wie ich hoffe, auch in höherer Frequenz.

Ansonsten wünsche ich der studierenden Allgemeinheit eine so wenig unerfreuliche Prüfungszeit wie möglich

Thema sind Hippos und Nashörner, beide kolossale dicke Wesen, die meist gemächlich durch die Savanne schnuppern.

Hippos ärgern sich gerne mit badenden Elefanten und reißen ihr Maul inklusive dicker Zähne weit auf … und beeindrucken damit jeden, außer Elefanten. Sie trauen sich erst nachts aus dem Gewässer hinaus, wenn man Glück hat, erwischt man genau den richtigen Zeitpunkt und eine Kolonne dicker Popos wackelt aus dem Wasser.

Nashörner sind sehr scheu, schnell wenn nötig, leben als Einzelgänger und haben Ohren wie antiquierte Lautsprecher. Nur sehr selten sieht man sie wie auf den Bildern in einer großen Gruppe. Ihre Spuren in den Weiten Afrikas hinterlassen sie ihn Form weit ausladender Flächen und mit dem Hintern verteiltem Kot.

Man muss zugeben: Die Literaturwissenschaft tappt in einer Grauzone der Interpretation, die, abhängig von wissenschaftlichen Trends, sehr unterschiedliche Schattierungen annehmen kann. Thomas Manns „Buddenbrooks“ kann man rein autorbiographisch, poststrukturalistisch oder im Rahmen der Gendertheorie analysieren, man käme in jedem Fall auf eine andere Interpretation – und doch wäre keine falsch. Ist die Familie Buddenbrook ein Abbild von Thomas Manns eigener Familienerfahrung im späten 19. Jahrhundert, oder darf man familiäre Bezüge nur textimmanent interpretieren? Sehen wir in diesem Roman Grundzüge einer rein patriarchalischen Ordnung? Ja und nein – Literaturwissenschaftler können dies alles interpretieren und noch viel mehr.

Als Germanist muss man diese Eigenart der Literaturwissenschaft möglichst schnell durchblicken und sich seine eigene wissenschaftliche Lücke suchen. Wie sieht es nun aber mit potenziellen Lesern abseits des akademischen Feldes aus? Wie würde sich ein fachfremder Leser zur Literaturwissenschaft verhalten? Klar ist: Der Mensch liebt befriedigende Gewissheit und Wahrheit; einen Gegenstand von mehreren Seiten zu betrachten benötigt einen Standortwechsel, und der ist anstrengend. Die populärwissenschaftliche Geschichtswissenschaft löst dieses Problem, indem sie ihre Leser in gespielter Sicherheit wiegt. Die Varusschlacht hätte ganz sicher in Kalkriese stattgefunden und Augustus hätte vor Trauer über diese Niederlage natürlich seinen Kopf gegen die Wand gehauen! Jeder sollte die Themen der Populärwissenschaft verstehen – das ist natürlich kein Grund ihre Erkenntnisse so zu vereinfachen, dass sie zu vorschnellen, ungeprüften Feststellungen führen.

In der Literaturwissenschaft ist dieses Vertuschen nicht so leicht möglich, da ihr Gegenstand – die meist „hohe“ Literatur – grundsätzlich in viele Richtungen interpretierbar ist. Das Standortwechseln ist somit Hauptbedingung für den Betrachter, die relativ hohe Beliebigkeit der Interpretation legt also den wissenschaftlichen Umgang mit der Literatur fest. Ist ein fachfremdes Publikum gewillt so mit Literatur umzugehen?

Literatur ist so widersprüchlich und vielfältig wie der Mensch selbst. Literatur ist keinesfalls beliebig zu interpretieren, doch jede Interpretation steht auf wackeligen Füßen und keine kann Wahrheit für sich beanspruchen. Ergebnisse der Naturwissenschaft scheinen dagegen gesicherter, anschaulicher und oft brisanter.

Die Themen der Naturwissenschaften sind per se erst einmal  hoch kompliziert und im Detail nur von Experten zu verstehen. Das mathematische Können der breiten Bevölkerung reicht nicht in Ansätzen aus, um den jeweiligen Erkenntnisprozess nachzuvollziehen, und doch werden verständliche Artikel wie „Licht – Der moderne Zauberstab“ oder „Islands Vulkanismus“ veröffentlicht. Die Naturwissenschaften schaffen es, ihre schwer verdaulichen Einsichten dem Volk vorzukauen. Das nennt sich dann Populärwissenschaft. In der Literaturwissenschaft verhält es sich genau umgekehrt: Der Gegenstand, also die Literatur, ist vielleicht nicht jedem so verständlich wie einem Literaturwissenschaftler, aber sie ist jedem Lesenden zugänglich. Ihre Themen betreffen das menschliche Leben und sind meist nachvollziehbar. Germanisten fangen an, über diese erst einmal relativ leicht zugängliche Literatur wissenschaftlich zu diskutieren und verwissenschaftlichen damit den zunächst unwissenschaftlichen Gegenstand; die Literatur als reine Kunst wird wissenschaftlicher Stoff. Das ist legitim. Doch ist es klar ersichtlich, dass sich der literarisch Interessierte eher der Kunstform Literatur widmet, als den Versuch zu starten, sich durch den Dschungel viel zu spezieller literaturwissenschaftlicher Diskurse zu schlagen. Wissenschaftlichkeit soll für Literaturwissenschaftler das gleiche bedeuten wie für Naturwissenschaftler. Für die Literaturwissenschaft gestaltet sich eine objektive Betrachtungsweise sehr viel schwieriger, da sich die Literatur nicht aus objektiven Variablen zusammensetzt.

In der Musikwissenschaft verhält es sich genau so: Abseits populärwissenschaftlicher Komponistenbiographien sind wissenschaftliche Arbeiten für ein Massenpublikum viel zu speziell. Musik zu hören ist schöner, als nur über sie zu lesen. Eine Biographie über Gustav Mahler ist bestimmt interessant, doch sich mit einer Arbeit über den Stimmenverlauf des zweiten Satz seiner ersten Sinfonie zu beschäftigen, ist anstrengend und für Fachfremde eine Qual. Da hört man lieber dieses wundervolle Stück Musik. Es ist also anscheinend schwieriger geisteswissenschaftliche Themen zu popularisieren als naturwissenschaftliche.

Die Möglichkeit, Literatur flexibel zu interpretieren, ist ein Gewinn, denn die komplexe Betrachtungsweise der Literaturwissenschaftler kann vernetztes, offenes Denken schulen. Eine letzte Wahrheit gibt es nicht, weder in der Mathematik, noch in der Geographie oder in der Literaturwissenschaft. Dem fachfremden Publikum Literatur auf diese Weise zugänglich zu machen, wäre die Aufgabe einer populärwissenschaftlichen Literaturwissenschaft. Wichtig ist es dabei, sich vom Zeitungsfeuilleton abzugrenzen, indem man ein kritisches,  wissenschaftliches Licht auf die Literatur wirft.

Fachfremdes Publikum gewinnt der Literaturwissenschaftler nur, wenn er die Anwendbarkeit der Literaturwissenschaft aufzeigen kann. Das wichtigste ist, dass diese Chance erkannt und formuliert wird und der gesamten Gesellschaft zugute kommt. Die Literaturwissenschaft darf nicht in ihrem eigenen Saft köcheln und da liegt das Problem: Germanisten schreiben für Germanisten.

Dem Menschen sind Dinge wichtig, die Verwendbarkeit im täglichen Leben erfahren und dieses erleichtern oder verschönern. Nach solchen Dingen zu streben erscheint dem Menschen sinnvoll und spannend, sie sind die Triebfeder menschlicher Neugier. Die Naturwissenschaften bieten mit ihren Erkenntnissen die Grundlage für Bequemlichkeit fördernde Techniken und beschreiben spektakuläre Prozesse der Natur. So sind so per se interessanter für den normalen Leser. Umso mehr muss sich die Literaturwissenschaft anstrengen ihre Inhalte interessant und gewinnbringend zu vermitteln. Wo findet sich die tatsächliche Anwendbarkeit eines Aufsatzes über Hartmann von Aue? Viel zu selten werden zum Beispiel in der Mediävistik Schlussfolgerungen für unsere Gegenwart gezogen. Gerade historische Wissenschaften sollten Lebendigkeit versprühen und zu Einsichten führen die unsere heutige Zeit betreffen.

Das sagt sich so einfach, aber wenn die Literaturwissenschaft sich nicht mehr in die Zukunft öffnet, verbaut sie sich die Möglichkeit populärwissenschaftliches Interesse zu wecken und somit mehr in der Öffentlichkeit zu stehen. Es ist schade, dass die Literaturwissenschaft dies noch nicht geschafft hat, denn mit der Literatur hat sie einen Gegenstand, der komplexe und wichtige Prozesse der Gesellschaft widerspiegelt, die jeden interessieren sollten.  Literatur ist näher am Menschen, weil sie durch Menschen geschaffen ist – anders als die Gegenstände der Naturwissenschaft. Sollte dann nicht auch die Literaturwissenschaft näher am Menschen sein als die Naturwissenschaften?

Die unzähligen Schriftstellerbiographien sind zwar schon ein erster Schritt zum Lesen anzuregen, doch sind sie kein Abbild zeitgenössischer Literaturwissenschaft, die sich von rein biographischen Interpretationen schon längst entfernt hat. Die Literaturwissenschaft sollte in populärwissenschaftlichen Aufsätzen ihre Wissenschaftlichkeit selbstbewusst propagieren – womit sie sich vom Feuilleton abgrenzt – lebensnahe und anwendbare Interpretationen anbieten und nicht zuletzt die Freude an guter, zeitloser Literatur fördern. Sich dieser Aufgabe zu stellen kann der Literaturwissenschaft nur gut tun und es ist zu hoffen, dass sie zu dieser Reflexion fähig ist.

Wer keine Lust hat sofort Dostojewkijs Jahrhundertroman „Der Idiot“ mit seinen fast 800 Seiten zu lesen, dem empfehle ich zum Einstieg den „Spieler“. Knackige, spannende und sprachvollendete 150 Seiten! Die Atmosphäre des Buches ist folgende: Die adelige Highsociety der wichtigsten europäischen Nationen trifft sich in der fiktiven deutschen Stadt Roulettenburg, um ihre Renten zu verprassen, die ihnen ohne Arbeit durch große Landgüter in die Hände fließen. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts präsentiert sich ihre Residenz, ein nobles Kurhotel zwischen Bürgerlichkeit und Hofstaatlichkeit, als Schmelztiegel unterschiedlichster Charaktere und Nationen. Das erinnert doch stark an Thomas Manns Zauberberg? Doch anstatt Lungenleiden zu pflegen, ist der langweilige Müßiggang die schlimmste Krankheit der Bewohner. Jetzt wird einem klar, warum Thomas Manns Erzählstil zu der Erzähltradition des 19. Jahrhunderts gerechnet wird.

Ein Lotterleben, würde man denken. Doch der Schein trügt. Die Hauptfigur Alexej Iwanowitsch ist als Hauslehrer bei einem schwer verschuldeten russischen General angestellt, der seine Familie und Diener wie einen Hofstaat um sich schart. Der Aufstieg der Bourgeoisie beginnt, der Abstieg des Adels scheint nicht mehr fern. Um sein galantes Leben weiter aufrechtzuerhalten, spekuliert der abgebrannte General auf das Ableben einer reichen Großtante in Russland, dessen Erbe er anzutreten gedenkt. Doch dann…

Die eigentliche Haupthandlung kreist aber um Alexeij und seine Liebe zur Tochter des Generals – Paulina. Eines Nachts gewinnt Alexeij, der sonst nie spielt, alle Roulettetische auf einmal. Sein Glück kann er kann er kaum fassen, seinen Gewinn muss er sofort Paulina zeigen. Paulina, hoffend, in Alexeij einen wirklichen Freund abseits der adligen Scheinwelt gefunden zu haben, denkt, er wolle sie kaufen, und kündigt die Freundschaft. Es konnte anscheinend nicht anders kommen. Alexeij sinkt immer weiter hinab in den Sumpf des Spiels.

Einige herrliche Szenen konstruiert Dostojewskij zur Freude des Lesers: Alexeij unterwirft sich bei einem Parkspaziergang dem Willen Paulinas. Sie spielt mit ihm und möchte, dass er die Frau eines edlen deutschen Grafen auf offener Straße anspricht. Ein bürgerlicher Hauslehrer, der sich so etwas traut! Alexeij stürzt sich in sein Unglück und produziert einen handfesten Skandal im Hotel. Diese Zeit war so anders als unsere. Später – jetzt kann ich es ja ruhig verraten – reist zum Schrecken aller die tot geglaubte Großtante an. Die resolute alte Dame lässt sich in nichts reinreden und verspielt all ihr Geld, der General ist der völligen Verzweiflung nahe. Mit dieser Großtante soll Dostojewskij seinen lebendigsten Charakter entworfen haben. Ich habe mich halb totgelacht!

Dostojewskij verarbeitet in diesem kurzen Roman seine eigene Spielsucht auf seinen Reisen durch Europa – er soll sie dadurch nicht besiegt haben.

Also Leute: Keine Angst vor den alten Russen! Die sprachliche Schönheit der Werke Gogols, Dostojewkijs und Tolstois überwältigt so, dass die angebliche Schwere der russischen Steppe in den Hintergrund tritt.  Ich stehe am Anfang, einen für mich neuen literarischen Kosmos zu entdecken.

Thema ist – wie könnte es anders sein – die Vielfalt der Vogelarten Südafrikas! Und die kann sich sehen lassen – staunend schon am ersten Tag erblickt man in jedem Busch, am Grund, in jeder vorstellbaren Form, Farbe und Größe unterschiedlichste Arten. Genauere Beschreibungen s.u.